全国服务热线

010-6419851

成功案例

联系快三彩票

地址:广东省广州体育场北路21号永利国际中心1单元1821室
联系电话:010-6419851
邮箱:admin@txcoq.com


当前位置:主页 > 成功案例 >

成功案例

快三彩票2018年度专利行政保护十大典型案例

作者:admin 时间:2020-11-21 13:15   

  5月22日,邦度学问产权局宣布“2018年度专利行政扞卫十大典范案例”。本次评选经地方推举、搜集投票和专家评审等症结,最终确定十大典范案例。这十大案例涉及发觉、适用新型、外观安排3种专利类型,涵盖高新身手、环保、药品等中心界限以及电商、展会等环节症结,有力外示了我邦增强专利扞卫、充盈阐明国法威慑效用、主动营制精良更始与营商境遇等方面博得的明显效力。

  1、北京市学问产权局经管“用ω-羧基芳基庖代的二苯脲动作raf激酶贬抑剂”发觉专利侵权纠缠案

  哀求人拜耳医药保健有限义务公司于2000年1月12日向邦度学问产权局提闻名称为“用ω-羧基芳基庖代的二苯脲动作raf激酶贬抑剂”的发觉专利申请,2005年9月21日得到授权,专利号为ZL00802685.8。该专利权正在哀求人提起侵权纠缠经管哀求时合法有用。哀求人以为,被哀求人某公司未经许可正在其官方网站和展会上应承发卖的索拉非尼、甲苯磺酸索拉非尼两种产物,与哀求人专利产物的名称及CAS登标识齐全一概,且并未得到授权坐褥;该产物落入涉案发觉专利的权益央求1、27、28的扞卫限制,被哀求人的行径进击了哀求人的专利权。哀求人于2018年4月向北京市学问产权局提出专利侵权纠缠经管哀求。

  经审理,北京市学问产权局于2018年7月认定涉案产物是化学物质索拉非尼和甲苯磺酸索拉非尼,均落入涉案专利权益央求1的扞卫限制,被哀求人应承发卖涉案产物的行径组成专利侵权,责令其终止应承发卖进击涉案专利的索拉非尼、甲苯磺酸索拉非尼,删除应承发卖相干网站音信,毁灭印有侵权产物音信的全面传布原料。

  该案中,北京市学问产权局充盈操纵专业身手辞典动作外部证据查明案件真相,提升了办案效用,充盈显露了专业化司法办案的程度。哀求人工美邦著名制药企业,该案的顺手办结显露了我邦正在学问产权扞卫方面临邦外里企业等量齐观、平等对付的一向做法,有利于营制公允的商场角逐境遇和精良的营商境遇。

  2018年7月,上海市学问产权局接到某省学问产权维权援助中央移送的举报投诉原料,反应上海市某轴承创设有限公司(以下简称被投诉人)涉嫌搜集发卖假装专利产物。司法职员经检索观察挖掘,被投诉人搜集传布揭示的专利已因未缴年费而专利权终止。为了进一步分析被投诉人线下专利违法环境,查明案件真相,司法职员赴被投诉人筹办地点举办现场勘验。查验挖掘,被投诉人轴承产物的3种型号(大号、中号、小号)包装箱上均标注有6个专利号,此中5件专利(专利权人工被投诉人)因未缴年费权益终止,1件为尚未授权的专利申请(专利申请人工被投诉人)。

  上海市学问产权局以为,凭据仍旧查明的违法真相,被投诉人正在专利权终止后不停正在产物包装上标注专利标识、正在产物包装大将尚未授权的专利申请标注为专利的行径,组成假装专利。归纳思虑该案违法行径情节后果、违法行径人主观过错和悔错整改环境,上海市学问产权局于2018年8月依法作出如下惩办定夺:1.责令被投诉人随即将涉及失效专利的搜集传布所有删除撤下;2.随即终止无效专利号的标注行径,肃清尚未售出的产物包装箱上的专利标识,产物包装箱上的专利标识难以肃清的,毁灭该产物包装箱;3.充公违法所得并惩办款184460元。被投诉人对惩办定夺无贰言,已准期奉行。

  该案是上海市学问产权局迄今为止查处假装专利行径惩办力度最大的行政司法案件。该案中,司法部分正在接到举报投诉原料后,未止步于查处投诉的搜集发卖假装专利产操行径,而是转入线下司法查验,从而挖掘了限制更大、水准更吃紧的假装专利行径。该案的依法查处,显露了上海市学问产权局主动动作攻击假装专利行径的效力,阐明了线上线下专利司法扞卫的协同效应。

  3、天津市学问产权局经管“音信埋入手段与音信识别手段”发觉专利侵权纠缠案

  哀求人天津市阿波罗音信身手有限公司(以下简称阿波罗公司)于2010年3月2日向邦度学问产权局提闻名称为“音信埋入手段与音信识别手段”的发觉专利申请,2014年12月10日得到授权,专利号为ZL6.2。该专利权正在哀求人提起侵权纠缠经管哀求时合法有用。哀求人以为被哀求人某身手有限公司进击其专利权,遂向天津市学问产权局提出专利侵权纠缠经管哀求。

  天津市学问产权局立案后,于2018年9月6日举办口头审理,2018年11月16日现场观察,对口审中未确定的真相举办进一步认定,2018年12月11日依法作出经管定夺。

  该案中,被哀求人存正在两个行径:发卖“防伪码”及“产码软件与防伪码数据包”和发卖“网屏编码识别笔”。案件审理中,合议组凭据已查明的真相,纠合当事人两边的诉辩,确定本案争议主题是:1.被哀求人的行径是否得到了哀求人的授权许可。2.被哀求人的行径是否属于不视为进击专利权的情况。3.被哀求人的行径是否落入涉案专利扞卫限制。经审理,合议组以为:1.被哀求人无富裕证据外明其行径得到了哀求人的授权许可,且正在发卖“防伪码”及“产码软件与防伪码数据包”时,其开具的增值税专用发票名称均为“网屏编码防伪产物”。2.现有证据可能外明被哀求人通过合法权谋从哀求人措置备了“网屏编码识别笔”并支出了合理对价,被哀求人发卖“网屏编码识别笔”的行径属于不视为进击专利权的行径。3.发卖“防伪码”及“产码软件与防伪码数据包”的行径未得到专利权人授权许可,“产码软件”天生防伪码的进程完美蕴涵了涉案专利权益央求1身手计划的所有特性,是以落入涉案专利权益央求1的扞卫限制,进击阿波罗公司专利权。天津市学问产权局作出责令被哀求人随即终止相干侵权行径的定夺。

  天津市学问产权局正在照料该发觉专利纠缠案件的进程中,对口审中未昭着的真相举办现场查验取证,对被哀求人是否得到合法授权切实判定,并对被哀求人涉嫌进击手段专利权的行径依法定性,精准独揽权益用尽兴况。该案的经管,显露了专利行政扞卫主动、便捷、专业的特色。

  4、青海省学问产权局经管“悬袋形高立式拦沙网及其施工手段”发觉专利侵权纠缠案

  发觉人娄志平于2013年10月20日向邦度学问产权局提闻名称为“悬袋形高立式拦沙网及其施工手段”的发觉专利申请,2016年1月20日得到授权,专利号为ZL3.6。2016年6月8日专利权人娄志平将该专利授权许可给哀求人青海绿大生态治沙有限公司,许可格式为独吞许可,许可有用刻日至2033年10月19日。该专利权正在哀求人提起侵权纠缠经管哀求时合法有用。哀求人以为被哀求人海北某生态维护有限公司以坐褥筹办为方针,正在继承第三人某县境遇扞卫和林业局机闭履行的某治沙项目工程中,未经专利权人授权许可行使哀求人被授权许可履行的专利身手,进击了其就涉案发觉专利的独吞履行权,遂向青海省学问产权局提出专利侵权纠缠经管哀求。

  青海省学问产权局查明,被哀求人2017年10月插手了某项目工程的投标,该工程招标单元为第三人。工程招标文献《投标人须知》中昭着没有实际性呼应招标文献身手央求的投标将被破坏。后被哀求人中标,并与第三人签定了施工合同,起头施工。被哀求人对上述查明真相均予以招认,但辩称其齐全依据第三人发售的招标文献所供应的施工身手计划及现场专业身手员的指挥和监理单元的全程监视举办施工,不该当动作该案的侵权主体继承侵权义务,且被哀求人依据招标文献施工的手段设施秩序和整体数据与涉案专利权益央求书的实质区别。

  青海省学问产权局通过身手比对以为,被哀求人继承并履行的招标文献身手央求中的身手计划与涉案发觉专利权益央求2的所有身手特性好像或等同,即被哀求人施工身手手段落入涉案发觉专利独立权益央求2的扞卫限制。被哀求人以坐褥筹办为方针,采用履行与涉案发觉专利好像或等同的施工手段,且未得到相干专利权人的许可,其侵权行径与其从那处得到施工手段无闭,被哀求人的行径组成侵权行径。2018年9月,青海省学问产权局依法作出责令被哀求人随即终止行使侵权施工手段的经管定夺。

  该案中由第三人制制、被哀求人履行的招标文献涉及的身手计划与哀求人得到独吞履行许可的专利的权益央求书扞卫限制并无实际区别。被哀求人正在该案行政经管阶段和后续一审行政诉讼阶段,均坚决“防沙治沙的工程安排央求均由第三人供应,与被哀求人无闭”的缘故,对专利扞卫缺乏切实的清楚。该案二审上诉后不久,被哀求人以自觉按照一审讯决为由,向青海省高级公民法院申请撤回上诉。青海省高级公民法院裁定批准被哀求人撤回上诉。该案提示政府机构和企业该当珍贵项目招投标进程中大概面对的专利侵权危害。

  5、江苏省学问产权局经管“都市明沟渠泊车场光伏发电装配”适用新型专利侵权纠缠案

  哀求人太阳月亮(北京)新能源科技有限公司于2011年1月11日向邦度学问产权局提闻名称为“都市明沟渠泊车场光伏发电装配”的适用新型专利申请,并于2012年1月4日得到授权,快三彩票专利号为ZL2.6。该专利权正在哀求人提起侵权纠缠经管哀求时合法有用。哀求人以为,被哀求人某汽车有限公司以坐褥筹办为方针,未经许可维护涉案泊车场的行径进击其专利权,向江苏省学问产权局提出专利侵权纠缠经管哀求。

  江苏省学问产权局正在立案后,依权力机闭两边当事人举办现场勘验。经审理以为,被控侵权泊车场与涉案专利权益央求1比拟,两者存正在如下区别:第一,被控侵权泊车场不搜罗明沟渠。涉案专利仿单指出,明沟渠的效用正在于“调治氛围湿度、美化境遇”。第二,被控侵权泊车场的支柱与涉案专利中的支柱位子区别。被控侵权泊车场支柱设于地面,并未设于明沟渠两侧,而涉案专利中支柱设于明沟渠两侧,两者位子闭联区别。被控侵权泊车场与涉案专利独立权益央求1比拟,缺乏需要身手特性,没有落入涉案专利权的扞卫限制。江苏省学问产权局于2017年12月26日作出经管定夺,依法驳回哀求人的经管哀求。哀求人不服经管定夺,向南京市中级公民法院提起行政诉讼。好手政诉讼审理进程中,涉案专利被原邦度学问产权局专利复审委员会公布专利权所有无效。2018年7月12日,南京市中级公民法院裁定驳回了哀求人的行政告状。

  该案中,因为被控侵权产物位于单元内部泊车场,哀求人无法进入现场取证,正在立案时仅供应了相干讯息报道、外围照片等开端证据。为查明案件真相,江苏省学问产权局正在立案后,依权力机闭两边当事人举办现场勘验,有用固定了证据,使本案获得依法经管,爱护了当事人的合法权力,充盈显露了专利行政扞卫主动、便捷的上风。

  6、湖南省长沙市学问产权局经管“分格式模块化石膏板吊顶”等系列适用新型专利侵权纠缠案

  哀求人青岛集好修筑科技公司于2015年向邦度学问产权局提闻名称为“分格式模块化石膏板吊顶”等适用新型专利申请11件,均得到授权,且正在哀求人提起侵权纠缠经管哀求时合法有用。哀求人以为被哀求人某公司创设、发卖、应承发卖的产物伤害其专利权,于2018年10月向长沙市学问产权局提出专利侵权纠缠经管哀求。

  该案中,哀求人同时念法被哀求人众件产物进击其11件适用新型专利权,并供应了公证书动作证据。合议组以为,因为公证书记录的被哀求人产物为展会现场的展品,受园地束缚,该展品并未反应其完美形态,公证书图片不行直接显露涉案专利中的个体身手特性。石膏板吊顶众用于修筑室内墙和屋顶的装束,公证书中所示被控侵权产物搜罗两固定件且不正在统一程度面,肯定是分手与屋顶和墙面举办结合来安设的石膏板吊顶模块。纠合被控侵权产物效用,即为了完毕石膏板的吊顶安设,石膏板须要与众个龙骨件结合,从而酿成涉案专利所描画的众个模块。合议组通过将被控侵权产物与涉案专利权益央求身手特性比对,认定被控侵权产物落入哀求人的9件适用新型专利的扞卫限制。

  经审理,长沙市学问产权局于2018年11月认定被哀求人未经哀求人的许可,为坐褥筹办方针,应承发卖吊顶模块等产物的行径进击了哀求人的9件适用新型专利权,作出责令其随即终止侵权的经管定夺。

  该案中,司法职员对系列专利众件产物观察取证时做到悉数取证,一一取证,切实提取了每件专利对应的被控侵权产物,为后续侵权判决奠定了充盈的证据根基。同时,司法职员纠合被控侵权产物已知身手特性和被控侵权产物特定的行使局势以及被控侵权产物的效用,进程合理剖释,快三彩票得出被控侵权产物的其他相干身手特性,从而认定被控侵权产物落入专利扞卫限制,有用爱护了哀求人的合法权力。

  哀求人艾默生搜集能源有限公司于2007年10月31日向邦度学问产权局提闻名称为“空调冷凝器”的外观安排专利申请,2009年9月16日得到授权,专利号为ZL0.7。该专利权正在哀求人提起侵权纠缠经管哀求时合法有用。哀求人以为被哀求人深圳市某科技股份有限公司坐褥的两款空调冷凝器进击其专利权,于2015年3月19日向深圳市商场监视束缚局龙华分局学问产权科提出专利侵权纠缠经管哀求。案件经管中,被哀求人向原邦度学问产权局专利复审委员会(以下简称复审委)提起专利权无效公布哀求,哀求公布其专利无效,但艾默生搜集能源有限公司念法涉案专利与比较文献比拟具有明显不同,后复审委支持其专利有用。正在经管侵权纠缠进程中,哀求人又以为该案专利与涉案产物的区别是渺小不同,念法侵权兴办。

  经审理,龙华分局于2016年3月25日作出经管定夺,以为哀求人违背了“禁止懊丧”规矩,认定涉案产物不组成侵权,驳回哀求人的所有经管哀求。哀求人对此定夺不服,先后向深圳市中级公民法院、广东省高级公民法院提起行政诉讼。2018年8月29日,广东省高级公民法院判定驳回哀求人的诉讼哀求。

  该案阅历了专利侵权纠缠行政裁决、专利无效公布、行政诉讼一审及二审所有流程,前后历时3年众,最终行政陷阱的定夺获得公民法院的增援。正在该案经管中,深圳市商场监视束缚局龙华分局的司法职员灵活挖掘哀求人正在无效公布和行政裁决圭臬中的念法自相抵触,依法实用专利侵权判决中的“禁止懊丧”规矩,对案件作出精确经管,充盈显露了行政司法部分的专业才气。

  8、山东省菏泽市学问产权局经管“道灯(LED-D133)”外观安排专利侵权案

  哀求人济南三星灯饰有限公司于2013年3月27日向邦度学问产权局提闻名称为“道灯(LED-D133)”的外观安排专利申请,2014年3月19日得到授权,专利号为ZL0.2。该专利权正在哀求人提起侵权纠缠经管哀求时合法有用。哀求人以为,被哀求人山东菏泽某公司未经其许可,为坐褥筹办方针创设、发卖涉案产物,进击其涉案外观安排专利权,遂向菏泽市学问产权局提出专利侵权纠缠经管哀求。

  菏泽市学问产权局查明,被哀求人坐褥创设的道灯正正在菏泽市中华道—长江道(公民道)安设,这是一个进程招投标的市政工程,招标方为菏泽市某政府部分,招标的道灯安排由某安排院安排,中标单元为被哀求人。经两边当事人允许,正在被哀求人施工道段举办了现场比对。经比对,菏泽市学问产权局以为,被控侵权产物与涉案专利固然正在灯头前半部、灯柱、柱下部等方面存正在不同,但经具体观看、归纳判定,这些不同对付具体视觉结果的影响是部分的、渺小的。纠合道灯的安设、行使境遇,该不同不够以将被控侵权产物与涉案专利安排辨别开,对付判定被控侵权产物和涉案专利安排正在具体视觉结果上组成近似无实际性影响,被控侵权产物落入涉案外观安排专利权的扞卫限制,被哀求人侵权行径兴办。2017年12月19日,菏泽市学问产权局依法作出经管定夺,责令被哀求人随即终止侵权行径。被哀求人不服,向济南市中级公民法院提起行政诉讼,法院于2018年5月16日作出支持菏泽市学问产权局经管定夺的判定。

  该案涉及社会闭怀度较高的政府部分招标进程中的学问产权题目。该案提示政府部分正在招标的进程中应巩固学问产权扞卫认识,避免进击他人学问产权,并实时将招标涉及的相干实质举办学问产权扞卫,避免资产流失。投标方应评估剖释招标计划是否存正在学问产权侵权的危害;对涉嫌侵权的,实时与招标方疏通,改动招标实质。

  2018年2月2日,安顺市学问产权局接到举报线索,经现场查验,挖掘被投诉人某米业公司坐褥发卖的某品牌大米外包装袋标注有“本包装已获外观专利,专利号:2014303280.0,仿制必究”字样。经检索,涉案专利权因未正在轨则刻日内缴足年费,已于2016年9月5日终止。

  经观察,2017年10月20日至2018年2月2日时间,为包装该品牌大米,被投诉人共行使了1.4万条包装袋,合计金额逾万元,其行径组成假装专利行径。2018年3月,安顺市学问产权局依法对被投诉人作出如下行政惩办:1.责令随即终止发卖涉案大米外包装袋产物;2.充公包装袋产物违法所得公民币10896元,并惩办款公民币2500元。

  该案中,安顺市学问产权局寻求正在违法认定中将假装专利的外包装与具体商品举办支解。通常糊口中,消费者正在置备大米时,起首思虑的是大米的品德、品牌等,外包装袋仅是次要身分,且大米外包装袋和大米可支解。该案依据伤害与惩办对等的规矩,正在认定违法所得时,念法将大米外包装袋与大米具体支解开举办违法所得认定并作出相应行政惩办。该案对正在查处假装专利中奈何实用“比例规矩”举办了有益寻求,为相像案件照料供应了参考。

  10、甘肃省临夏回族自治州学问产权局经管“门(四)”外观安排专利侵权纠缠案

  哀求人马明德于2016年8月10日向邦度学问产权局提闻名称为“门(四)”的外观安排专利申请,2017年3月29日得到授权,专利号为ZL1.5。该专利权正在哀求人提起侵权纠缠经管哀求时合法有用。马明德挖掘甘肃省临夏县12家企业和一面坐褥发卖的门涉嫌进击其专利权,遂向青海省学问产权局(哀求人所正在地学问产权束缚部分)提起专利侵权纠缠经管哀求。2018年9月,甘肃省学问产权局接到青海省学问产权局移送的哀求原料后,凭据相闭管辖规矩,依法移交临夏回族自治州学问产权局观察经管。

  该案中,哀求人供应了外观安排专利权评判叙述以及被哀求人的现场制制图片和实物等证据,经办案职员现场具体观看、归纳判定挖掘:涉嫌侵权的产物与哀求人外观安排专利固然具有必然区别,但具体视觉结果上并无显明不同,两者的区别点属于门惯常安排的替代或减少,并未调度涉案专利产物的具体视觉结果。被哀求人发卖的产物与专利产物组成近似,即判决为侵权兴办。被哀求人正在被见告已进击哀求人的专利权时,均默示不分析《专利法》相干轨则,不睬解已侵权,并主动哀求调停。2018年11月,正在临夏回族自治州学问产权局的主理下,最终哀求人和被哀求人实现调停公约,被哀求人允许终止坐褥、加工、发卖涉嫌侵权产物。

  该案办案职员主动操纵行政调停权谋,充盈阐明行政调停轻巧、精巧的上风,促使两边实现息争公约,定争止纷,实时化解了沿途专利群体侵权纠缠,有用爱护了专利权人的合法权力。通过该案的照料,有用制止了群体侵权案件的爆发,巩固了相干企业的学问产权扞卫认识,充盈阐明了行政陷阱正在化解学问产权纠缠中的“分流阀”效用。